此外，轉讓麥克韋爾后，作為業(yè)績承諾方，陳志平、熊少明等自然人將如何履行上述承諾呢？如果轉讓后上述自然人不用再履行對億緯鋰能大股東億威實業(yè)的承諾，那么根據(jù)麥克韋爾2014年的經營情況來看，這無疑對上述自然人而言是極大的利好，因為他們將不用再支付巨額的業(yè)績補償款。
值得注意的是，麥克韋爾在被收購前，一直是億緯鋰能的重要客戶，根據(jù)當時披露的報告，麥克韋爾與億緯鋰能2012年、2013年發(fā)生的銷售額分別為10.95萬元、7308.94萬元。
對于這一問題，《證券市場周刊》記者致電億緯鋰能，工作人員表示董秘正在出差，不知何時能夠給出回復。截至發(fā)稿，《證券市場周刊》記者仍未收到相關回復。
多項財務數(shù)據(jù)不一致
此次轉讓披露了麥克韋爾2013年、2014年前11個月經過審計的財務數(shù)據(jù)，且億緯鋰能在2014年上半年收購時也披露了麥克韋爾2013年經過審計的財務數(shù)據(jù)，不過對比發(fā)現(xiàn)，兩個時間點披露的財務數(shù)據(jù)前后不一，難以找到合理的解釋。
如表所示，本次轉讓披露的麥克韋爾2013年末應收賬款為3133.13萬元，而2014年上半年收購時披露的數(shù)據(jù)為4381.18萬元，前后相差高達1248.05萬元。
此外，貨幣資金、其他應收款、預收款、營業(yè)收入、費用等其他科目也存在較大出入。
對于這一問題，截至發(fā)稿，《證券市場周刊》記者仍未收到相關回復。
“經審計的財務數(shù)據(jù)都前后不一，這讓投資者怎么相信公司披露的其他重要信息呢？”有投資者質疑稱。
證券相關法律規(guī)定，發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。
依據(jù)《證券法》第一百九十三條之規(guī)定，發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。
