2013年2月，證監(jiān)會(huì)對(duì)德賽電池內(nèi)幕交易案予以通報(bào)。證監(jiān)會(huì)稱，德賽電池“公司資產(chǎn)重組事項(xiàng)準(zhǔn)備時(shí)間較長(zhǎng)，歷經(jīng)多個(gè)階段，案情較為復(fù)雜，涉及人員較多，涉案賬戶與內(nèi)幕信息知情人無(wú)直接關(guān)系”，同時(shí)，“馮大明等關(guān)鍵涉案人員均不配合調(diào)查，在鐵的事實(shí)面前仍不知悔改，試圖隱瞞真相?！?
證監(jiān)會(huì)的通報(bào)，還披露了參與了德賽電池重組、為這項(xiàng)目提供財(cái)務(wù)顧問服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)——申萬(wàn)研究所企業(yè)客戶部總經(jīng)理王文芳，亦涉嫌內(nèi)幕交易。
大致案情是，王文芳在德賽電池股票停牌前，將該內(nèi)幕信息泄露給其同班同學(xué)、杭州勝輝紡織品有限公司董事長(zhǎng)徐雙全。2012年2月6-8日，徐雙全利用其控制的徐雙全等四個(gè)賬戶，動(dòng)用資金1300余萬(wàn)元，買入62余萬(wàn)股，并于2012年6月賣出股票，實(shí)際獲利700余萬(wàn)元。
2013年3月，上海市第一中級(jí)人民法院，一審開庭審理王文芳、徐雙全案。但判決結(jié)果迄今未對(duì)外公布。
馮大明、謝暉案的一審，由深圳市中級(jí)人民法院審理。8月28日，以觸犯內(nèi)幕交易罪，且“情節(jié)特別嚴(yán)重”，判處馮大明有期徒刑7年，同時(shí)處罰金1900萬(wàn)元；謝暉，則判處有期徒刑3年，緩刑5年，并罰金50萬(wàn)元。
按照《刑法》及司法解釋，內(nèi)幕交易罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的，“處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金”。情節(jié)特別嚴(yán)重“的判斷標(biāo)準(zhǔn)有三：1.證券交易成交額在二百五十萬(wàn)元以上的；2.期貨交易占用保證金數(shù)額在一百五十萬(wàn)元以上的；3.獲利或者避免損失數(shù)額在七十五萬(wàn)元以上的。
無(wú)疑，馮大明等人的涉案金額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了上述標(biāo)準(zhǔn)。
馮大明不服判決，上訴提出，“證監(jiān)會(huì)關(guān)于本案內(nèi)幕信息及內(nèi)幕信息敏感期的認(rèn)定與事實(shí)不符；實(shí)際獲利不等于非法獲利，原判認(rèn)定的涉案獲利金額不當(dāng)，導(dǎo)致判處其罰金刑過重；其具有自首情節(jié)?！彼岢觯案呐袩o(wú)罪”。
馮的律師，也認(rèn)為，“馮主觀上不具有實(shí)施內(nèi)幕交易的故意，客觀上沒有實(shí)施內(nèi)幕交易行為，馮的行為不構(gòu)成內(nèi)幕交易罪”。
不過，2013年年底，廣東省高級(jí)人民法院，以不開庭方式，審理了馮的上訴案，維持原判。
至此，德賽電池內(nèi)幕交易案，塵埃落定。
