必須得說，LED燈在節能省電方面的優勢確實非常明顯。
在相同光通量（人眼所能感覺到的輻射功率）下，用5瓦LED球泡燈，通常比白熾燈節能95%，比熒光燈節能50%。如果每天開燈4小時，以廣州居民生活用電0.61元/度計算，一年白熾燈電費為35.6元，LED球泡燈只有4.4元。
LED燈逐步淘汰白熾燈也因此成為了政策和市場雙重驅動的趨勢，不過，對消費者而言其實還有許多疑問：LED燈安全性是否過關，宣稱的使用壽命是不是真的，哪款燈泡更適合家庭使用？
為此，2015年1月，《消費者報道》在市場上購買了飛利浦、歐普、木林森、朗士照明、佛山照明、三雄極光、本邦國際照明等7品牌室內用5瓦LED球泡燈，送至第三方檢測機構進行“顯色指數”、“初始光效”、耐熱性”、“開關次數”等方面的對比檢測。
哪款LED燈，更能“亮瞎”你的眼？
測評報告一：佛山照明等3品牌LED燈顯色指數不達國標
7個指標有3個不合格，即便是最見怪不怪的消費者也不會覺得正常。
國家發改委自2012年開始的的“禁白令”和節能省電的優勢，讓LED燈在照明市場的份額日益增長；發改委資源節約和環境保護司副司長呂文斌在2014年的全球高效照明論壇上表示，我國的LED行業產值正以30%左右的速度增長，并預計2015年LED照明市場占有率達20%的目標會提前實現。
作為家用照明商品的LED燈前途一片光明，這一次，卻在“顯色指數”這個主要功能指標上“黯然失色”。
3品牌燈泡無法滿足室內要求
2015年1月，《消費者報道》在市場上購買了飛利浦、歐普、木林森、朗士照明、佛山照明、三雄極光、本邦國際照明等7品牌室內用5瓦LED球泡燈，送至第三方檢測機構進行顯色指數指標檢測。結果顯示，佛山照明、木林森、本邦國際三個送檢樣品不符合國家推薦性標準的要求。
作為衡量燈光對物體顏色還原能力的“顯色指數”，是燈泡產品的基本功能之一。一般來說，顯色指數越接近100的光源，所還原顏色的程度就越接近在太陽光下看見的真實顏色。中國賽寶質檢中心技術部工程師林樹堅也告訴記者，“顯色指數過低會影響消費者的視覺辨識度，特別在室內看一些臨界顏色，比如深藍色與黑色，會容易混淆不清。”
根據國家推薦性標準GBT24908-2010《普通照明用自鎮流LED燈性能要求》，顯色指數限值不低于80，允許有正負3的浮動范圍，即顯色指數不能低于77。而佛山照明、木林森、本邦國際送檢樣品的顯色指數分別只有73.4、73.4和69.4。7品牌樣品中，顯色指數最高的則是歐普，達86.1。
“顯色指數大于80時，基本能夠還原各種顏色。一旦低于這個數值，就表示其不適用室內照明場合，因為無法滿足相對較高的顏色還原需求。”復旦大學電光源研究所副所長張善端對本刊記者表示。
讓人費解的是，木林森不但實測指標不符合推薦性標準，就連商品包裝上標稱的顯色指數也只有70，明目張膽的與國標“對著干”，推薦性標準，是可能的原因之一。既然是對消費者重要的功能性指標，為何只有一個推薦性而非強制性標準呢？
林樹堅告訴記者：“這是因為一個球泡燈的使用情況千差萬別。比如停車場、走廊對顯色指數的要求較低，65以上就夠了；但如果是家庭、辦公室，顯色指數必須要求達到80。”
顯指與光效難雙高？
那么，造成顯色指數過低的原因為何？
廣東產品質量監督檢驗研究院電器工程師李志珂對《消費者報道》記者表示：“一個LED發光部件的構成，主要由熒光粉、LED顆粒，以及芯片組成。熒光粉則是決定球泡燈發出顏色的重要材料。”
國內專門生產熒光粉的公司之一，有研稀土新材料股份有限公司事業部主任劉榮輝告訴記者：“現在國產的高端熒光粉其實跟國外的都差不多。國內很少有LED企業自己生產熒光粉，但是某些大企業比如日亞就會自己生產，但大多數LED企業的熒光粉都是外購。高端的熒光粉自然貴，為了降低成本，會有一些企業選擇中低端的熒光粉來制燈，這可能是顯色指數低的原因之一。”
歐普照明則給對本刊的回復中表示：“整燈的顯色指數主要決定于使用的LED顆粒，同時也與球泡的透光罩有一定關系。而一般來說，其中的紅粉越多，顯色指數越高，光效越低，成本越高。”
其實在LED業界，一直有顯色指數與光效互為反比關系的說法。這或許能給顯色指數不達標找到第二個理由：為了光效。
但復旦大學電光源研究所所長張善端卻并不認同這種說法。他對記者表示：“球泡燈的光效與顯色指數的關系并不是嚴格的反比關系，說負相關比較準確。即光效高則顯色指數會低，或顯色指數高則光效會低。這是由于顯色指數高時，光譜在整個可見區都有分布，特別是紅光部分。而眼睛對紅光的靈敏度低于綠光和黃光，所以增加紅光熒光粉可以提高顯色指數，但降低了光效。”
不過，這并不代表顯指與光效不能做到雙高。本刊對光效的檢測結果證明了這點，三雄極光的光效和顯色指數分別達到100.6流明/瓦和85.1，歐普照明的光效和顯指也有93.4流明/瓦和86.1。
電池網微信
