Canalys稱小米以1499萬(wàn)臺(tái)的銷量成為中國(guó)市場(chǎng)的NO.1,IDC則認(rèn)為聯(lián)想是第一。聯(lián)想和小米,究竟誰(shuí)是第一?

聯(lián)想和小米同時(shí)稱銷量第一 到底誰(shuí)說(shuō)的是真話?

悲催的三星成了篩子。

在Canalys宣布二季度三星智能手機(jī)銷量在華被小米超越之后,IDC也宣布聯(lián)想智能手機(jī)在華銷量超越了三星。

但,問(wèn)題接著又出現(xiàn)了:Canalys稱小米以1499萬(wàn)臺(tái)的銷量成為中國(guó)市場(chǎng)的NO.1,IDC則認(rèn)為聯(lián)想是第一。聯(lián)想和小米,究竟誰(shuí)是第一?

數(shù)據(jù)打架嗎

調(diào)研公司數(shù)據(jù)打架并不是第一次,此前IDC與Gartner就曾因聯(lián)想、惠普誰(shuí)是PC第一而打過(guò)架,不過(guò)當(dāng)時(shí)兩者之間的數(shù)據(jù)差異極小;此次Canalys與IDC之間的差異,卻大到無(wú)法忽視的地步。

根據(jù)Canalys公布的數(shù)據(jù),小米Q2在華智能手機(jī)出貨量達(dá)到1499萬(wàn)臺(tái),位居第一;三星出貨量為1322萬(wàn)臺(tái),降到第二;聯(lián)想出貨量為1302萬(wàn)臺(tái),位居第三;宇龍1272萬(wàn)臺(tái)第四,華為1186萬(wàn)臺(tái)第五。

在這組數(shù)據(jù)中,聯(lián)想在華的1302萬(wàn)臺(tái)銷量數(shù)據(jù),與聯(lián)想自身公布的1300萬(wàn)臺(tái)在華銷量相吻合。

同時(shí),Canalys公布的小米銷量與雷軍此前公布的數(shù)字也較吻合。根據(jù)雷軍公布的數(shù)據(jù),小米上半年的手機(jī)銷量為2611萬(wàn)臺(tái),另外雷軍還曾透露一季度銷量大約是1100萬(wàn)臺(tái),從這兩個(gè)數(shù)據(jù)大致可以判斷:小米二季度的銷量大約是1510萬(wàn)臺(tái),相比Canalys公布的在華銷量多了10余萬(wàn)臺(tái),多出的這些應(yīng)該是小米的海外銷量。

根據(jù)IDC公布的數(shù)據(jù),在全球市場(chǎng)上排名第一的是三星,總出貨量為7430萬(wàn)臺(tái);第二是蘋(píng)果,總出貨量是3510萬(wàn)臺(tái);第三是華為,總出貨量是2030萬(wàn)臺(tái);第四是聯(lián)想,總出貨量是1580萬(wàn)臺(tái);第五是LG,總出貨量是1450萬(wàn)臺(tái)。

其中,蘋(píng)果的數(shù)據(jù)與蘋(píng)果財(cái)報(bào)公布的數(shù)據(jù)出入不大(3510萬(wàn)臺(tái)和3520萬(wàn)臺(tái)),與聯(lián)想財(cái)報(bào)公布的數(shù)據(jù)一致(1580萬(wàn)臺(tái)),但小米去哪了?

如果以Canalys和雷軍公布的數(shù)據(jù)計(jì)算,二季度銷量超過(guò)1500萬(wàn)臺(tái)的小米至少該是第五,但I(xiàn)DC的數(shù)據(jù)里第五反而是只有1450萬(wàn)臺(tái)銷量的LG,小米未見(jiàn)蹤影。


為什么會(huì)打架

是什么導(dǎo)致的兩個(gè)調(diào)研機(jī)構(gòu)在小米數(shù)據(jù)上打架?IDC又為何不信服雷軍給出的數(shù)據(jù)?

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,這是緣于雷軍給出的數(shù)據(jù)是出貨量而非銷量;一篇名為《小米市場(chǎng)第一真相:向渠道壓貨能力驚人》的文章認(rèn)為,渠道壓貨現(xiàn)象的存在使得小米的出貨量與銷量之間差距較大。

該文認(rèn)為,小米和Canalys統(tǒng)計(jì)的是出貨量,而銷量實(shí)際上是出貨量-壓貨量,目前小米的渠道壓貨情況比較嚴(yán)重,所以導(dǎo)致了數(shù)據(jù)偏差較大情況。

此外,該文作者還認(rèn)為,傳統(tǒng)調(diào)研公司建立的調(diào)研統(tǒng)計(jì)模型早已成型,適用于線下銷售且準(zhǔn)確性較高,對(duì)于小米這種線上銷售比例較重的新興公司可能會(huì)出現(xiàn)紕漏;當(dāng)然,第二種因素是建立在認(rèn)為小米公布的數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確的基礎(chǔ)之上。

對(duì)于壓貨情況,該文指出,小米目前線上線下的銷售比例已經(jīng)達(dá)到4:6,線下銷售已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出線上銷售,大量的手機(jī)壓在了渠道和黃牛們的手中。

既然都有解釋,那對(duì)于究竟誰(shuí)第一,就看大家更相信Canalys和雷軍還是更相信IDC了。


[責(zé)任編輯:趙卓然]

免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與電池網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本網(wǎng)證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性,本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。涉及資本市場(chǎng)或上市公司內(nèi)容也不構(gòu)成任何投資建議,投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)!

凡本網(wǎng)注明?“來(lái)源:XXX(非電池網(wǎng))”的作品,凡屬媒體采訪本網(wǎng)或本網(wǎng)協(xié)調(diào)的專家、企業(yè)家等資源的稿件,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞行業(yè)更多的信息或觀點(diǎn),并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)谝恢軆?nèi)進(jìn)行,以便我們及時(shí)處理、刪除。電話:400-6197-660-2?郵箱:119@itdcw.com

電池網(wǎng)微信
小米手機(jī)
小米官網(wǎng)
聯(lián)想手機(jī)