就算是鋰電池，正極材料也是五花八門，主流的就有鈷酸鋰、錳酸鋰、鎳鈷錳酸鋰、磷酸鐵鋰等。用酸堿溶液浸出，然后再經(jīng)過(guò)多種化工程序，對(duì)金屬氧化物進(jìn)行萃取。但這些氧化物的成分萃取條件不同，混合液更為棘手。事先按照正極材料對(duì)電池分類，成本也不低。
回收正極金屬，已經(jīng)是電池回收行當(dāng)中最有利可圖的一個(gè)環(huán)節(jié)。但是程序太過(guò)復(fù)雜，會(huì)算賬的企業(yè)都對(duì)之卻步，除非金屬價(jià)格高到2011年的份兒上。現(xiàn)在大宗商品和有色金屬、稀土產(chǎn)品價(jià)格都在低谷徘徊，用這些方法回收金屬相當(dāng)不劃算，更別提事后麻煩更大的廢液處理。照目前的技術(shù)水準(zhǔn)，單只廢液處理一項(xiàng)，就足以吃掉可憐的回收金屬收益。
而負(fù)極材料都是石墨（硅電池只是試驗(yàn)室規(guī)模），該材料太便宜，只能做丟棄掩埋處理。幸好石墨本身并不污染環(huán)境，只占用空間。
在目前技術(shù)條件下，沒(méi)有公司會(huì)主動(dòng)投入回收產(chǎn)業(yè)。那么只剩下被動(dòng)應(yīng)付這一途徑了。
至于被寄予厚望的石墨烯、超級(jí)電容等電池方案，其最大優(yōu)點(diǎn)在于無(wú)須回收（也沒(méi)有什么值得回收的資源），廢棄不產(chǎn)生污染。但其技術(shù)難度可能仍然迫使我們使用現(xiàn)有的技術(shù)方案。
政策不是全能
從2014年起，動(dòng)力電池的生產(chǎn)就達(dá)到供不應(yīng)求的程度。這顯然源于政策和市場(chǎng)的雙重牽引作用。而回收產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在還處于散小亂差的程度。事實(shí)上，即便行業(yè)主管部門（發(fā)改委、工信部）都不清楚，現(xiàn)在成規(guī)模的動(dòng)力電池回收企業(yè)有哪些，回收能力如何。
造成這種局面的原因，自然在于目前的技術(shù)手段，尚無(wú)創(chuàng)造回收利潤(rùn)的能力。也就是說(shuō)，創(chuàng)造的新價(jià)值無(wú)法抵消回收花費(fèi)的成本。殺頭的生意有人做，賠本的買賣無(wú)人干。
最遲2020年，最早銷售的新能源車上的動(dòng)力電池都到了要更換的時(shí)候。鑒于目前新能源車的銷售形勢(shì)，屆時(shí)需要處理的廢舊電池可能超過(guò)工信部目前的預(yù)計(jì)——12~17萬(wàn)噸，可能突破20萬(wàn)噸。
對(duì)于有效回收手段來(lái)說(shuō)，垃圾只是放錯(cuò)位置的資源。但是兩手抓瞎的電動(dòng)汽車生產(chǎn)企業(yè)和動(dòng)力電池生產(chǎn)企業(yè)而言，這些垃圾恐怕更像定時(shí)炸彈。如果在4年內(nèi)還沒(méi)有建立“有利可圖”的回收產(chǎn)業(yè)，廢電池就會(huì)像潮水一樣淹沒(méi)這些企業(yè)。
為什么這些企業(yè)首當(dāng)其沖？日前工信部和發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的《電動(dòng)汽車動(dòng)力蓄電池回收利用技術(shù)政策》（以下稱《政策》）第一次明確了責(zé)任主體，和治理污染的邏輯是一樣的：誰(shuí)產(chǎn)出誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)污染誰(shuí)治理。
該游戲規(guī)則表明，至少在目前這個(gè)階段，從政府層面，還沒(méi)有把電池回收看做有利可圖的生意，而是不得不規(guī)定責(zé)任的麻煩。
《政策》對(duì)對(duì)廢舊動(dòng)力電池的收集、分類、貯存、運(yùn)輸、梯級(jí)利用、再生、監(jiān)督管理等環(huán)節(jié)都作出規(guī)定。貌似齊全，實(shí)則只明確了一件事：責(zé)任主體和追責(zé)方式，即建立了可追溯體系。
池和電動(dòng)車整車生產(chǎn)廠家在幾年之內(nèi)，就會(huì)看到潮水一樣的廢舊電池被源源不斷地運(yùn)回來(lái)——就像它們今天被賣出去一樣——當(dāng)然，不一樣的是，那時(shí)它們將成為燙手山芋。
但是，只靠行政命令和懲罰機(jī)制無(wú)法建立市場(chǎng)。《政策》中缺失的內(nèi)容恰恰對(duì)企業(yè)至關(guān)重要的：如何得利。
電池網(wǎng)微信
