【虎嗅注】近日WSJ報道了蘋果終止電視計劃的消息，對此，道森(Jan Dawson)撰文表示，蘋果的電視計劃就其本身而言，無甚意義。所以也算“死得其所”。原文載Market Watch，原題為：Why an Apple television (mostly) doesn’t make sense（為何蘋果電視機無甚意義），由新浪科技編譯，虎嗅進行了校譯。全文如下：
看上去，似乎是蘋果方面的一些消息源對《華爾街日報》的若林大輔（虎嗅注：Daisuke Wakabayashi，WSJ記者）吹了些風，后者才會寫出那篇蘋果已經不再汲汲于電視產品的報道的。
至少，我本人對此絲毫不感吃驚。我從來就沒有覺得這計劃有什么意義，這一點，過去幾年時間當中，我已經在寫文章或者接受采訪時不止一次談到過了。現在說這些，時機似乎有點怪異，但是我想，我最好還是解釋清楚，為什么我會這么想，舉出若干切合實際的理由。
利潤太低，動力不足
如果蘋果真的會打造出一款電視產品，那么我們現在就可以斷言這么幾點：他們肯定會使用和公司目前產品相類似的高端原料，同時他們也會希望新產品的利潤率能夠和其他現有產品保持一致。可是，挑戰也就從這里產生了。蘋果在剛起步的時候，生產規模將是非常有限的，根本享受不到目前已有這些電視廠商的規模經濟的好處，但是，即便是這些現存的廠商利潤率，也已薄如刀鋒。
整體而言，消費電子產品行業本身就是一樁低利潤率的生意，而且這利潤還只能越來越低。哪怕對于那些還能夠賺錢的企業而言，一位數的運營利潤率也 已經是常態了。如果蘋果想要摻和進來，一來由于使用更高價的原材料，二來由于規模較小，產品的成本必然大幅度增加，再加上蘋果很難放棄自己習慣的超級利潤，這就將使得他們的電視價格至少要兩倍于同類普通電視，甚至還要更高。當然，必須承認的是，在一些類似產品身上，我們也多少習慣了蘋果的風格：蘋果的27英寸Thunderbolt顯示器，零售價格為999美元，而戴爾的同類產品價格599美元，華碩430美元，至于其他低端品牌，產品價格還要更低。(需要說明的是，我至此還根本沒有提到過4K電視的興起，后者將大大放大前述的所有問題，讓蘋果電視的定價顯得更加離譜。)
那么，為什么蘋果就不能將顯示器方面的成就復刻到電視市場呢？我想，這就要談到差異化的話題了。蘋果的顯示器，至少在一定程度上說來，其材料和 外觀都與其他顯示器有所不同。不消說，蘋果標識的存在也是一個明確的信號，可以讓使用者和周圍的人知道，這是高檔貨。當客戶和其他人看到時，這本身就傳達 了一個重要的信息，即使用者做的是怎樣的工作，以及他們是在用什么來工作。
可是，我們必須明白電視是怎么回事，明白電視是怎么發展進化的。這些產品要么是安裝在墻上，要么是站立在墻邊，或者是大部分時間都藏在壁櫥里。邊框縮小到無以復加，甚至干脆消失。曾經總是出現在屏幕下方的標識，注定將和邊框一起不見。很大程度上說來，這電視注定將成為我們已經充滿黑色矩形的生活 中的又一個黑色矩形，如是而已。這一回，蘋果到底能夠如何彰顯他們硬件的與眾不同？難道他們還能夠倒撥歷史的車輪，讓邊框重新出現？消費者可會留意那邊框的材質到底是鋁合金還是黑色塑料？哪怕留意到了，他們是否在意？電視硬件的進化，現在的潮流一言以蔽之就是，讓除開屏幕之外的一切都盡可能消失，看上去， 這可不符合蘋果的風格。
那么，在硬件的差異很大程度上根本都看不到的情況下，蘋果該怎樣才能說服消費者不去花一半，甚至更低的價格去買競爭對手的產品？當然，有一個選擇，就是增加額外的功能，比如增加攝像頭和話筒，用于視頻通話，而且話筒還能夠保證Siri進入電視。問題在于，這些已經被嘗試過了，而且還是白了。我們 用一些更個人化的設備去進行視頻通話，這沒有問題，但是，誰能說服自己的家人，讓他們愿意花高價去買一部電視，就因為它有可視手機的功能？從若林的文章看 來，似乎蘋果真的嘗試過這樣的事情，但是顯然，他們也得出了和我一樣的結論。
電池網微信
