關于79元人民幣的小米手環是不是雞肋以及它價值何在的問題，我們還有幾句話要說。
小米手環和這個世界上其它層出不窮的“智能手環”有哪些不一樣？我認為是兩點：其一，壓倒性價格優勢；其二，個人ID——這個ID未來能作為你的身份標識，連接由小米的生態系統構建起來的線上線下生活的一切。
看看這兩點對“智能手環”意味著什么：前者從生產和制造成本上擠壓了一切其它的國內和海外“智能手環”廠商，具有全球范圍的殺傷力；后者更是“平臺級公司”才具備的底氣——這個世界上可以把“個人ID”當作撬動虛擬世界與現實世界一切資產的平臺級公司應該不超過Google、亞馬遜、蘋果、Facebook、騰訊、阿里巴巴、百度這幾家，現在又加上了小米——而且從目前來看，它是唯一提出用“智能手環”實現這一切的公司。
這無關“大公司扼殺創業公司的競爭力”，更無關抄襲。在市場競爭面前，創業公司不應該任意享受“被尊重”和“被保護”的道義優越感，因為市場不會因為你的道德優越感而發生變化，消費者也不關心這些。
那么按這么說，“小米手環”應該就是一款無敵的智能手環了吧，就理所應當地獲得比小米手機還要龐大的訂單數量了吧——79元人民幣可比1999元人民幣便宜多了啊。世界真的是這個樣子的嗎？
世界不是這樣的。因為小米手環的出現也并沒能解決一個問題：“智能手環”市場其實是一個并不存在的市場，而小米能否培育人們消費一款智能手環的欲望和習慣，無法被驗證。
看看小米是怎么“破壞”智能手機市場的吧，你很快就明白我在說些什么：
小米成為在中國甚至全球范圍備受關注且頗具競爭力的智能手機品牌的原因是：它提供了產品設計工藝與價格之間的完美黃金比例，用不到300美元（2000元人民幣）的價格買到一款配置屬上乘、外觀挺漂亮，界面交互還流暢的智能手機是一件超出大部分消費者預期的事。而且，哪怕你覺得拿著米3的感覺可能還比不上iPhone 5S，但至少在三星Galaxy S5, HTC One甚至MOTO X用戶面前毫無壓力，這件事本身已經酷了——誰不想用更便宜的價格買到更好的東西呢，非“不貴不買”你去買Vertu的鉆石功能機去啊。作為消費者，購買一部小米手機是顯然屬于健康理性的消費方式。他們不關心小米如何用互聯網銷售模式壓縮了中間的成本，他們就關心消費的結果與感覺。
但小米在智能手機市場的成功和破壞力建立在一個重要的前提下：智能手機已經是一個存在且被驗證有持續需求的市場，人們需要不斷更新手上的智能手機，而且iPhone奠定了智能手機從軟件到硬件到交互方式再到應用分發方式的標桿——Android手機是iPhone的模仿者，而其它不像iPhone的智能手機，無論是Symbian還是Windows Mobile還是黑莓，都被淘汰了。
也就是說，蘋果iPhone奠定了智能手機的產品形態，創造并持續培育了人們消費一款智能手機的欲望和需求。這是一種從產品本身到消費心理和消費文化的全方位鍛造。其它在市場上幸存的智能手機玩家順應了這樣的一種產品規則和消費文化。小米也是其中之一，但它在其中重新創造了產品工藝與價格的平衡點，因此凸顯了出來，并成為了難得的創新者。
如果再遷移到平板電腦領域，這一邏輯也幾乎成立：蘋果創造了人們消費一款平板電腦的欲望和需求，把它變成一種流行和必備的消費文化。其它玩家遵循了這一規則和文化，其中的一部分幸存下來，而小米的平板憑借重新創造價格與產品工藝之間的預期，有望成為一個重要的玩家。
但如果到了智能手環這個門類，就完全是另外一回事了。因為智能手環是一個“并不存在”的市場，它的需求也從來未被真正地驗證過。
要知道，這個世界上戴智能手環的絕大多數人都同時會寫代碼、閱讀產品和創業風險投資的文章，這顯然不是一個正常的市場。換句話說，普通人并不覺得在手腕上戴一款塑料或橡膠制成的據說能記錄與你相關的某一部分數據相關的手環是一件正常和必要的事，那就更別提時髦了。
即便是對正在讀這篇文章的大多數人，恐怕小米手環也無法解決一個“如何能戴一周之后不摘下來”的問題。
在這種情況下，這款塑料手環記錄和同步的你的運動、心跳和睡眠的數據能有多精確，以及它有赤橙黃綠藍錠紫等幾種顏色，都沒那么重要。79元人民幣（13美元）的價格也沒那么重要，越是對價格敏感的人越是對一款產品的實用性和必要性計算得越清楚——如果這些市面上的“智能手環”非必需品且非流行消費文化的一部分，大多數消費者都會無動于衷。
電池網微信
