在一個事實上并不存在的市場，價格殺手锏無用武之地。而小米在一個并不存在的相當早期市場上創造和培育人們消費欲望和需求，以及形成一種獨立的時尚消費文化的能力，并未被證明。而更重要的是，從江詩丹頓到百達翡麗到阿迪達斯到耐克到蘋果甚至到星巴克——任何一種消費文化早期的形成和建立，都不是建立在“低價”基礎上的。低價無法引爆消費文化和風潮的流行，“低價”是流行的結果而并非引爆流行的起始。
如果智能手環是一個已經被培育得初現規模的市場，小米手環的79元人民幣價格可能會讓它成為破壞性的玩家。而現在的情況，小米手環低價策略殺死的只是那些甚至體量和估值不及小米千分之一的硬件創業公司——或許這些創業公司中有90%早該死了，但這比起小米在智能手機市場撼動聯想、三星、華為、LG和HTC的壯舉，根本也不是一個量級的故事。
至于說小米手環的“個人ID”屬性是否會撬動新的需求，我的態度其實還挺樂觀的。它不是用小米手環解鎖小米手機那么簡單，它真的可能集成支付、身份認證與線上線下消費——小米有這個能力也會這么做。如果小米手機的攝像頭有一天集成了購物條形碼掃描功能，我一點都不意外。
但問題在于——需要與MIUI連接的小米手環，還是要基于小米手機原有ID生態系統來建立，而如果這個生態系統在“個人ID”、身份認證和線上線下生態系統中沒有唯一和不可替代的功能的話，人們一定需要它么？再說，哪個硬件產品的消費引爆真的是因為一兩個功能的需求，而不是一種隱秘但真實存在的消費文化和消費心理驅動的？
這就是為什么我一直覺得無論智能手環還是智能腕表，甚至其它的“可穿戴設備”，真正引爆流行的原因可能并非我們現在關心的這些具體細致的原因。而引爆它的玩家可能還是蘋果，或者是來自傳統奢侈品領域的玩家，這也是我為什么對小米手環會成為一款像小米手機一樣流行的大眾數碼消費品持謹慎態度的原因。讀到這里，你可以選擇以下（A）、（B）、（C）或（D）：
（A）：我相信小米有辦法引爆智能手環（至少在國內）的流行，小米已經形成了自己的粉絲文化和獨特的消費文化，加上小米的產品和平臺優勢，它會幫著小米手環取得廣泛意義上的成功，引爆流行也有新的方式。
（我局部同意這種看法，或愿意看到這種可能性，It’s too good to be true）
（B）：我覺得小米更多是在“卡位”和布局，智能硬件領域總要選擇一些看得更清楚的領域切入，提前布好棋子。可能直到蘋果和Android Wear的廠商都發布產品之后才知道怎么玩，但布局了再調整總沒壞處。
（我也傾向于這么認為，這個看法應該最理性吧）。
（C）：你怎么知道小米手環一定不會引爆流行？你的經驗就能說明一切？
（我們不想抬扛）。
（D）：米黑，為黑而黑！
（呵呵滾遠不送）。
電池網微信
